Weesperwerf terug naar tekentafel
Het college van B en W presenteerde het plan Weesperwerf als een zekerheidje, maar de vraag na gisteravond is of het plan door de gemeenteraad komt. De vraag is: krijgt wethouder John Vos van ruimtelijke ordening weer een tik op zijn vingers? In elk geval heeft hij de kans gekregen om het plan aan te passen.
‘Zienswijzen leiden niet tot ingrijpende veranderingen Weesperwerf’ kopte zusteruitgave van B2B Magazine WeesperNieuw Extra vorige week boven een artikel met als inhoud het voorstel van het dagelijks bestuur aan de gemeenteraad om het bestemmingsplan aan te passen om daarmee de bouw van 115 woningen aan de Nijverheidslaan mogelijk te maken. Er waren negen zienswijzen ingediend, maar alle negen werden als ‘te licht’ beoordeeld om te zorgen dat het plan ingrijpend werd veranderd.
Appeltje-eitje
Tot niet zo lang geleden betekende deze manier van doen appeltje-eitje voor het college. Immers. een meerderheid in de raad stond achter het coalitieakkoord en elk plan haalde automatisch de finish. Als er al gemord werd, dan was dat voor de bühne. Maar sinds ongeveer een jaar is de mores binnen de raad veranderd. Dat begon oktober vorig jaar toen Jolien van Galen-Last van de WSP overstapte naar de VVD. Daardoor werd de coalitiemeerderheid tot een minimum gereduceerd. Toen daarna ex-wethouder Maarten Miner met Weesp Energie Neutraal (WEN) afgelopen voorjaar een eenmansfractie vormde, was op papier de meerderheid zelfs weg, ook al beloofde Miner vooral mee te wiegen met het college. Hoe dan ook: sindsdien kraait het oproer, met name bij bouwplannen. Eerste voorbeeld is het plan De Weesperschool, waarvoor zelfs een Ad Hoc Commissie in het leven is geroepen dat het naadje van de kous wilt weten over het proces (een dezer dagen komt het verslag van de commissie naar buiten) en sinds gisteravond ligt het plan Weesperwerf zwaar onder vuur.
Vijf insprekers
De discussie gisteren in de commissie SOB werd vooraf gegaan door vijf insprekers. Marc Smit, directeur/eigenaar van Smit & Zoon dat aan de Nijverheidslaan is gevestigd, en Reinier Mommaal, voormalig voorzitter van de IVW en gisteren gelauwerd met de Weesper Erepenning, noemen het een plan dat nooit moet worden uitgevoerd. De rode draad in hun betoog: bedrijven waarvan een aantal opereert in de hoogste milieu-categorie moet je niet mixen met woningen. Dat is vragen om ellende. Ook tegen is Bregje Cobussen, bewoonster van Korte Muiderweg 4. Zij heeft op zich geen bezwaren tegen woningbouw op het terrein, maar de woningen komen wel heel dichtbij haar huis en zijn met elf meter wel heel erg hoog. Bovendien kloppen de tekeningen niet, constateert zij en zij hekelt de wijze waarop met haar mening is omgesprongen. Op vijf van de door haar negen ingebrachte punten is bijvoorbeeld niet eens gereageerd en dat vindt ze bizar.
Voorstanders
Ook kwamen voorstanders aan het woord. Edwin van der Voorst noemde namens woningcorporatie De Alliantie dat zich over de 30 sociale woningen wil ontfermen het een prima plan en Henri Pleizier preekte namens Aalbers Ontwikkeling (dat wil het realiseren) voor eigen parochie: hij wil bouwen, zo simpel is het.
Nu is de vraag hoe de raad erin staat en dat werd gisteren helder. De WSP (goed voor vier zetels) is als enige ronduit voor, helder. De WSP valt zijn eigen wethouder Vos niet af en vindt bovendien 115 woningen een regelrechte aanwinst in een tijd van woningnood. VVD, goed voor drie zetels, is al van meet af aan mordicus tegen en het CDA eigenlijk ook, maar Cees Sluijk wil het plan nog wel een kans geven.
Slecht signaal
De PvdA (twee zetels) ziet het niet zitten. Fractievoorzitter Bert Keesman was laatst op bezoek bij een bedrijf in een van de drie bedrijfsverzamelgebouwen en elke keer als er een trein voorbij kwam, viel het gesprek even stil. Dat vond hij een slecht signaal. Ook heeft hij vraagtekens bij een geluidswal op de Nijverheidslaan en hij vraagt zich oprecht af of het wel een goed idee is dat de 30 sociale woningen in het plan als het ware de geluidswal tussen treinverkeer en wijk worden. “Wij zijn voorstander van sociale woningen, maar niet tegen elke prijs”, aldus Keesman, die tevens meent dat de bedrijven hier vooral goed moeten kunnen ondernemen. Plus: Keesman ziet op zich afkomen dat er later langs de A1 plek moet worden aangewezen om bedrijven te vestigen, terwijl er nu bedrijventerrein wordt weggegeven. Alleen als de sociale woningen op een andere plek in het plan komen, wil de partij overwegen haar mening om te buigen.
Veel vragen en zorgen
D66 (twee zetels) zit voor een belangrijk deel op de lijn Keesman, maar fractievoorzitter Rob ‘t Hart is aan de andere kant ook benieuwd wat een nee van de gemeenteraad tegen het plan voor gevolgen heeft. “Mijn fractie heeft veel vragen en zorgen”, hield ‘t Hart slagen om de arm en hij wil in de eerste plaats antwoorden van de wethouder.
Ook GroenLinks (twee zetels) staat niet te juichen op de banken, bepaald niet zelfs. Christian Pfeiffer is geschrokken van de dreiging van mogelijk ontploffingsgevaar, van de trillingen en van geluidsnormen die moeten worden opgerekt. Hij vindt het plan alles bij elkaar te rommelig en met teveel losse eindjes. Wordt het plan niet aangepast, dan gaat GroenLinks niet akkoord. Tot slot WEN (één zetel). Kort en goed: ook Maarten Miner is uiterst terughoudend.
Licht op groen
Wethouder Vos gaf er in zijn eerste reactie blijk van eigenlijk niet veel te snappen van de discussie. De raad had volgens hem eerder namelijk het licht op groen gezet waardoor de trein is gaan rijden (Pfeiffer noemde dat in de tweede termijn geen blanco cheque), dus waarom nu al die bezwaren?, luidt de kern van zijn betoog. Vos vindt het een prima plan dat ook nog eens in overleg met de ondernemers is aangepast. Uitspraak van de avond: Vos noemde de plannen passen binnen de grenzen en waar ze niet passen, zijn de grenzen opgerekt.
De beraadslaging leverde op dat Vos met het plan terug moet naar de tekentafel en dat de behandeling deze maand in de gemeenteraad wordt geschrapt.